2008年，一名国会议员，在本身被判入穷 籍的情况下，竟知法犯法，透过购买假身份 證，向银行欺诈贷款。
此外，本地一所大学，也发生了一宗贪污 醜闻，为人师表者，见钱眼开，抛下尊贵的身 分同流合污，可谓是教育界的败类。
无论是国会议员或教育界学者，他们的行 为和举动都是大众的焦点，理应树立良好榜 样，成为他人学习的楷模。然而，这些领袖及 学者却因为贪念，断送仕途，立下不良示範。
购假身份證註册公司
议员向银行借钱买车透支
实案一：
主角： 国会议员
案情简介： 贿赂官员购买假身分證，向银行借贷
刑罚： 罚款1万令吉，失去国会议员资格
拿督山姆，可说是一名仕途一帆风顺的国会议员，20馀岁就成功出线中选为国会议员，若认真经营其政治生涯，相信将有机会平步青云。
然而於1993年，他却因无法偿还一笔8万令吉的债务，被法庭宣判入穷籍，直到1997年才脱离破产。
2008年初，反贪污委员会接获情报，对山姆展开调查。山姆涉及以1万5000令吉的贿金，购买一张假身份證。
尔後，国家登记局也證实了山姆有两张身份證，其中一张是假的。
山姆曾以这张假身份證到大马公司委员会（SSM）注册一家公司，并以该公司的名义，向银行借钱以购买20万令吉的进口车，再透支10万令吉。
在调查之下，反贪污委员会於2009年，将山姆提控上地庭。他涉嫌使用假身份證，同时以这张假身份註册一家公司，作为获得房贷和透支的担保。山姆不认此二项罪名。
经地庭审讯，山姆的以上两项罪名被撤销。2010年，控方将控状改为1967年破产法令109（m）（Ⅱ）条文，监禁不超过2年及罚款或两者兼施。
山姆认罪，即没有知会银行他是破产人士，以公司的名义借贷10万令吉和透支5万令吉。法官裁定罚款1万令吉。
被定罪後罚款1万
较後，山姆因不满裁决，提出上诉，高庭喻令需归还罚款给山姆。但由於控方不满意高庭的裁决，而再次提出上诉。
儘管，这起案件反复辗转，山姆也几乎遊走在脱罪的边缘；但终於在2011年，上诉庭取消高庭的裁决，并裁定山姆有罪，喻令他应缴付1万令吉罚款。
2万8千采购费变13万
大学院长报假账
实案二：
主角：大学院系院长
案情简介：报假账
刑罚：监禁2年及罚款1万令吉，革除职务
1996年，本地“甲大学”的一个院系，向该大学的财务处申请款项，购买运动器材。该院院长拿督卡欣指示助理里察，确认所需的运动器材和相应采购文件，并呈上财务处。
之後，该大学刊出招标广告，寻求供应商提供批发、送货、安装试用及保养上述院系计划购买的运动器材。这项合约所涉及的数额高达200万令吉，其中包括购买器材的费用，及维修费约23万令吉。
共有5间公司参与招标，成功得标的公司需要供应上百件运动器材给该院系。经过多层招标程序，最後由M公司得标，持有人为莎丽法。
得标公司向另一公司取货
实际上，M公司并没有供应相关运动器材的经验，而是向另一家公司——“Z公司”取货。在这项合约下，M公司所需供应的其中一样器材是，价值13万5000令吉的等速肌力测试训练系统（Multi Joint2AP，肌力测量与训练的最佳工具）。
儘管成功获得供应合约，但M公司却因器材货源的问题，无法在限期内供应等速肌力测试训练系统。
为了解决此问题，卡欣联繫了之前大学举办的展览和运动器材座谈会认识威特夫妇，俩人在外国经营运动器材生意。而他们所经营的公司在马来西亚的代理是J公司。
卡欣与威特夫妇达成协议，同意将等速肌力测试训练系统，换成臂部複合训练机（Multi Hip），然而後者的价格比前者便宜2万8000令吉。
两套器材的分别在於，等速肌力测试训练系统包括3个部份，专用电脑与其软件和打印机、附有座位及数样辅助关节器材。
而臂部複合训练机，则只是一种健身器材，加强肌肉和臀部周围，没有电脑和座位等组件。
买方帮忙解决卖方问题
故事发展至今，除了“狸猫换太子”已经违反了合约精神，卡欣身为大学院系的院长（买方），但却出面帮忙解决M公司（卖方）因实力不足，而惹的麻烦？其中存在甚麽猫腻？
当M公司在卡欣插手“处理”的情况下，供应所有器材後，便向甲大学索取费用。虽然最终供应的是臂部複合训练机，但发货单上却注明是，价值13万5000令吉等速肌力测试训练系统。
卡欣把发货单交给其院下的助理教授查丽哈，并指示她检查货单与运动器材。查丽哈仔细地对比发货单和样品书，发现其中一件器材与商品目录不符。发货单写著等速肌力测试训练系统，但收到的器材却是臂部複合训练机。
查丽哈询问供应商威特，但对方回应说，此事已和卡欣谈好，打发她进一步询问详情。
指示助理教授负责接收
查丽哈不满意威特的回覆，便询问卡欣。後者说有此差异是基於马币贬值，并表示此事没有问题，同时指示查丽哈準备收货记录。
查丽哈把收货记录交给卡欣後，他马上签名，当作所收到的货品是根据订单上的货品与价格。
卡欣也请查丽哈签名为收货者，起初她拒绝，但卡欣一再保證说没有问题，并且也签了名，查丽哈只好签为负责接收者。
大学财务部接获M公司的帐单後，即支付了13万5000令吉的采购费用，然而实际价格只是2万8千令吉。
2004年，卡欣因报假帐，在1997年反贪污法令11（c）条文下被提控上庭。2008年，法庭裁决卡欣和莎丽法都有罪，各判监禁叁年及罚款1万令吉。
儘管被告提出上诉，但高庭依然维持原有判决。2012年，上诉庭虽驳回卡欣的上诉，却减刑一年。另外，则改判决莎丽法无罪释放。
反贪会：学府贪风蠢蠢欲动
反贪污委员会透露，从众多个案的调查过程中发现，政府或私立机构经常出现“货不对办”的情况，即签收者在没有收到有关货物或服务的情况下，却签收发货单。
这种情况频频发生不外乎几个导因，包括：供应商和签收者有利益输送关係；签收者太相信供应商，以为供应商一定会遵循合约提供货物或服务；另外则是签收者没有亲自检查器材，看了文件就签名，处事敷衍马虎。
而在货物或服务还没有供应前，就签了发货单的惯性恶习，其实是开了一条捷径，让供应商有欺诈的机会与方便。
一旦已经付款，供应商可能会提供素质低劣的货品，抑或对所提供的货物品质和服务掉以轻心，因为一经签收，就等同於签收者认可，或已经證实了有关货品的品质。
在一般民众的观念中，政府或私立机构，经常会出现贪污舞弊的问题，并不是个新鲜事。然而，在反贪会众多的调查案件中，却显示学术殿堂中的学府贪风，其实也在蠢蠢欲动。
反贪污委员会透露，从众多个案的调查过程中发现，政府或私立机构经常出现“货不对办”的情况，即签收者在没有收到有关货物或服务的情况下，却签收发货单。
这种情况频频发生不外乎几个导因，包括：供应商和签收者有利益输送关係；签收者太相信供应商，以为供应商一定会遵循合约提供货物或服务；另外则是签收者没有亲自检查器材，看了文件就签名，处事敷衍马虎。
而在货物或服务还没有供应前，就签了发货单的惯性恶习，其实是开了一条捷径，让供应商有欺诈的机会与方便。
一旦已经付款，供应商可能会提供素质低劣的货品，抑或对所提供的货物品质和服务掉以轻心，因为一经签收，就等同於签收者认可，或已经證实了有关货品的品质。
在一般民众的观念中，政府或私立机构，经常会出现贪污舞弊的问题，并不是个新鲜事。然而，在反贪会众多的调查案件中，却显示学术殿堂中的学府贪风，其实也在蠢蠢欲动。
- 星洲日报
http://www.sinchew.com.my/node/1558929/%E5%BD%93%E5%AE%98%E5%A4%84%E5%A4%84%E6%9C%89%E8%B4%AA%E6%9C%BA%E2%80%95%E2%80%95%E8%82%83%E8%B4%AA%E8%BF%98%E6%98%AF%E9%80%9F%E8%B4%AA%EF%BC%9F%E7%AC%AC%E5%8F%81%E7%AF%87%E2%80%A7%E8%AE%AE%E5%91%98%E5%AD%A6%E8%80%85%E4%B8%8D%E8%89%AF%E7%A4%BA%E7%AF%84%E2%80%A7%E9%92%BB%E6%B3%95%E5%BE%8B%E6%BC%8F%E6%B4%9E-%E7%9E%92%E5%A4%A9%E8%BF%87%E6%B5%B7
No comments:
Post a Comment